Phil Andrews Cosa serve per la riforma internazionale del sollevamento pesi

È stato un anno tumultuoso per lo sport del sollevamento pesi. A gennaio, nel bel mezzo di un'indagine su una presunta corruzione, il presidente della International Weightlifting Federation, dott. Tamas Ajan ha delegato i suoi compiti a Ursula Papandrea degli Stati Uniti. Ad aprile si è dimesso ufficialmente. E a giugno è stato pubblicato il rapporto investigativo del professor Richard McLaren, che affermava che una profonda corruzione finanziaria per un importo di 10 milioni di dollari, così come la corruzione dei voti, si era verificata sotto la sorveglianza di Ajan.

Ma a ottobre, Papandrea è stato escluso dal Comitato Esecutivo dell'IWF in quella che molti hanno visto come una cacciata orchestrata dai lealisti di Ajan. Papandrea è stato sostituito dal thailandese Intarat Yodbangtoey, che era stato nominato nel Rapporto McLaren come una figura chiave nelle tangenti di voto IWF; Yodbangtoey è stato quindi sostituito dal mio dott. Michael Irani pochi giorni dopo. In risposta alla cacciata di Papandrea, USA Weightlifting e il Comitato Olimpico Internazionale hanno rilasciato dichiarazioni che condannano le azioni del Comitato Esecutivo dell'IWF.

Ora, centinaia di atleti in tutto il mondo - così come dozzine di federazioni nazionali di sollevamento pesi - chiedono un nuovo congresso elettorale per determinare un percorso da seguire per la leadership dell'IWF. Mentre l'IWF ha annunciato le elezioni per marzo 2021, molti chiedono un'azione più rapida, soprattutto alla luce delle dichiarazioni del CIO secondo cui l'inclusione del sollevamento pesi nei futuri Giochi Olimpici potrebbe essere in bilico.

Il CEO di USA Weightlifting Phil Andrews ha avuto un punto di vista unico per tutta la durata della controversia di quest'anno. Durante le indagini della McLaren, Andrews è stato portato come vicedirettore generale ad interim dell'IWF, dandogli un doppio ruolo in entrambi gli U.S. governance nazionale e internazionale del sollevamento pesi. Il 12 ottobre, pochi giorni dopo che Papandrea era stato eliminato, Andrews si è dimesso, esprimendo il suo disaccordo con le azioni del Comitato esecutivo e la resistenza alla riforma proposta.

Meno di due settimane dopo, Andrews si è seduto con BarBend per discutere la sua prospettiva sulla riforma internazionale del sollevamento pesi e il miglior percorso da seguire per questo sport. L'intervista qui sotto è stata leggermente modificata per chiarezza.

Nota: BarBend è il Media Partner ufficiale di USA Weightlifting. Questa intervista è stata condotta con l'aiuto di USA Weightlifting.

BarBend: Puoi fornirci qualche informazione sulle tue dimissioni da vicedirettore generale ad interim dell'IWF?

Phil Andrews: Mi sono dimesso il 12 ottobre. Sarà giusto dire che sotto una pressione piuttosto forte da parte del Comitato esecutivo che aveva chiarito, vorrebbero vedermi rimosso, cosa che sembrava accadere dopo aver sentito che avevo spinto due membri della commissione per la riforma e la governance. E così ho accettato di dimettermi, il che consente loro di uscire dal mio contratto, il 12 ottobre.

BarBend: Ora, poco dopo, abbiamo visto qualcosa che forse non era necessariamente inaspettato, ma era un po 'raro per il comitato olimpico internazionale rilasciare una dichiarazione in cui si diceva che erano preoccupati per lo stato del sollevamento pesi e che la decisione del comitato esecutivo dell'IWF pesantemente li riguardava. Era un po ', potresti definirlo più politico o più pertinente di quanto potremmo essere abituati a sentire da una dichiarazione ufficiale del CIO. Era qualcosa di cui eri a conoscenza mentre USA Weightlifting stava preparando la propria dichiarazione o non avevi un avvertimento su questo?

Phil Andrews: Non abbiamo avuto alcun preavviso sulla dichiarazione stessa. Credo che il CIO fosse davanti a noi. Quindi sì, sapevamo che la dichiarazione del CIO esisteva. Penso che alla fine della settimana abbiano rilasciato due dichiarazioni. E penso che la nostra fosse dentro, se ti piace nel mezzo dei due, la nostra dichiarazione in realtà non era opera mia, proveniva direttamente dall'iniziativa del nostro consiglio, sentendo così fortemente che volevano parlare come consiglio con i singoli firmatari a quella.

BarBend: L'IWF ha annunciato le elezioni per marzo 2021. USA Weightlifting e un certo numero di altre federazioni stanno spingendo per riforme e nuove elezioni prima di quello. Ritiene che ci sia una ragionevole possibilità che le elezioni possano avvenire prima di marzo 2021?

Phil Andrews: È possibile. Quindi ci sono alcune cose qui. Primo, non possiamo chiedere un congresso elettorale. Possiamo convocare un congresso straordinario. Quindi, se il 20% delle nazioni vorrebbe un congresso, il Comitato esecutivo ha un numero di giorni in cui deve convocarlo dopo aver ricevuto quella richiesta. Il governo svizzero ha essenzialmente una serie di risposte al virus Corona, che influiscono su quella legge, e una di queste è un'ordinanza che consente a una Federazione con sede in Svizzera di tenere un congresso elettronico, anche se il proprio statuto può suggerire che deve essere tenuto di persona. Quindi ciò consentirebbe lo svolgimento di un congresso elettronico, che consentirebbe a tutte le 193 federazioni membri - e ce ne sono alcune che sono temporaneamente sospese, ovviamente - di riunirsi e parlare tramite mezzi elettronici. E se ci fosse stato il voto, ci sono soluzioni tecnologiche là fuori che sono state utilizzate da altre federazioni internazionali nel congresso elettronico per fare detti voti, sia per le elezioni che per votare semplicemente all'interno del processo congressuale.

La nostra lettera è già pubblicata. Abbiamo richiesto alcuni punti all'ordine del giorno sulla riforma e sulle elezioni. Il nostro obiettivo in questo è quello di mostrare al Comitato Olimpico Internazionale e francamente agli atleti che la comunità del sollevamento pesi è seria riguardo alle riforme. Il congresso di marzo era già programmato, o le date erano già programmate prima della mia partenza e prima della partenza di Ursula. Inizialmente era previsto per gennaio. E in realtà è stato annunciato a luglio, poi è stato annunciato e poi è stato deciso che sarà fino alle date di marzo. Non è intrinsecamente un brutto momento per un'elezione. Ma è mia opinione che dobbiamo riunirci rapidamente come comunità di sollevamento pesi per affrontare i problemi che abbiamo sul tavolo, quell'indirizzo: "Come faremo le riforme, come ci appaiono le riforme, come le faremo cambiare? Che aspetto ha il cambiamento e come andremo avanti insieme come gruppo?"

Perché ecco la realtà: siamo uno sport e dobbiamo trovare quella strada. Dobbiamo trovare un modo per muoverci in una direzione in cui tutti possiamo convivere.

BarBend: Una cosa che è emersa come una complicazione più pressante è che alcuni all'interno del comitato esecutivo dell'IWF hanno chiesto un cambiamento nella procedura di qualificazione, non solo per la qualificazione olimpica in avanti, ma anche per la qualificazione olimpica per le Olimpiadi di Tokyo. C'è una possibilità nella tua mente che la qualificazione olimpica diretta a Tokyo, che pensavamo fosse già bloccata, possa effettivamente cambiare?

Phil Andrews: Non credo proprio. Ciò richiede l'approvazione del CIO. In definitiva il CIO possiede, per mancanza di una terminologia migliore, i Giochi Olimpici, e quindi la qualificazione per i Giochi Olimpici. Ed è scritto dall'IWF nello stesso modo degli Stati Uniti: scriviamo la procedura di selezione, ma è approvato dal Comitato Olimpico e Paralimpico degli Stati Uniti. Quindi ciò richiederebbe l'approvazione del CIO, che penso sarà molto difficile da ottenere. Con l'avanzare della pandemia di coronavirus, nel caso in cui non potessimo mantenere le qualificazioni stabilite, il che è essenzialmente, penso che siano otto qualificazioni totali, quindi potrebbe essere necessario sostituire quelle qualifiche. Ma ancora una volta, quelle qualifiche richiederebbero l'approvazione dei dipartimenti sportivi del CIO. Quindi, anche se potrebbe esserci una spinta all'interno del comitato esecutivo dell'IWF, per cambiare quelle procedure, non è semplicemente una decisione dell'IWF, è una decisione dell'IWF che dovrebbero presentare al CIO per l'approvazione del CIO.

BarBend: Quali sono alcune preoccupazioni - e potrebbe essere all'interno della comunità di sollevamento pesi negli Stati Uniti, o potrebbe essere anche a livello internazionale - che hai sentito specificamente da parte di attivi ed élite riguardo a questa situazione?

Phil Andrews: Penso che sia paura. Sai, è incertezza. Siamo onesti, abbiamo vissuto tutti con un anno di incertezza. Se vivi nell'ovest degli Stati Uniti, hai affrontato gli incendi. Se vivi negli Stati Uniti orientali, forse hai affrontato più blocchi di alcuni di noi, tutti abbiamo affrontato gli effetti del coronavirus. Sono successe molte cose quest'anno. Coloro che sono in fila per qualificarsi ai Giochi Olimpici, hanno affrontato il ritardo delle Olimpiadi di un anno. È difficile da affrontare. Ci sono state molte cose che sono solo difficili da affrontare mentalmente durante questo intero anno, prima ancora di entrare in questo particolare problema.

E poi metti questo in cima a quello, più incertezza, più punti interrogativi, più preoccupazione che i tuoi punti esistenti possano essere in gioco. I tuoi piani per la concorrenza per i prossimi mesi e anni potrebbero essere in gioco. Questi sono problemi che devi davvero considerare attentamente quando consideri l'atteggiamento o la salute mentale o lo stato d'animo di un atleta, che comprensibilmente sarà influenzato da questi problemi. E penso che gli atleti siano preoccupati prima di tutto per Tokyo. Bene, okay, "Ho cinque o forse quattro qualifiche nella borsa, come posso ottenere il mio sesto?"Qualcuno cambierà queste procedure di qualificazione? Sarà fatto bene? E naturalmente, molto semplicemente, e questo esisterebbe indipendentemente dai cambiamenti nel Comitato Esecutivo IWF, sono quegli atleti in grado di andare? E penso che questo sia ciò che gli atleti nel complesso cercano sia: "Guarda, dimmi cosa devo fare. Dimmi di cosa ho bisogno per farlo e andiamo."

BarBend: L'altra cosa che abbiamo sentito gli atleti portare sui social media e dichiarare pubblicamente è la richiesta di sport pulito. E per avere la certezza che ci sarà un campo di gioco equo ed equilibrato. Ci può parlare di come le iniziative o le nuove iniziative per lo sport pulito nel sollevamento pesi che erano in corso sotto la presidenza ad interim di Ursula potrebbero essere a rischio a causa dei cambiamenti nell'organizzazione dell'IWF??

Phil Andrews: C'è molto da disfare lì e non voglio fare un'affermazione che non posso necessariamente sostenere. Quello che posso dire è: l'attuale programma antidoping è ora essenzialmente interamente esternalizzato dall'International Testing Agency (ITA). Alcuni mesi fa - e in merito alle persone che sono rimaste nel consiglio di amministrazione, questo includeva anche loro - l'ITA ha nominato la commissione antidoping per l'IWF, che ha richiesto l'approvazione del comitato esecutivo ed è stata approvata. Cinque membri nominati dalle federazioni membri non sono impiegati o sono membri della struttura di governance di quella federazione, più cinque indipendenti. Uno dei quali è il dott. Matthew Fedoruk dell'U.S. Agenzia antidoping. E il presidente è Rune Andersen, che fino a poco tempo fa dirigeva la Cycling Anti-Doping Foundation. Quindi è una buona formazione di scienziati, di avvocati, di brave e solide persone anti-doping.

Quindi sono un po 'meno preoccupato per il futuro immediato del programma antidoping sans coronavirus, in termini di impatto del coronavirus sull'antidoping. A livello globale, e questo include qui nella U.S. ovviamente, i numeri dei test, credo siano tutti in calo in tutto il mondo. Ancora una volta, non solo nel sollevamento pesi, non solo in luoghi al di fuori dell'U.S. ma anche gli Stati Uniti, che è una questione mondiale, che non è colpa del Comitato esecutivo IWF.

Detto questo, il contratto prima o poi scadrà e dovrà essere rinegoziato. L'altro problema è esaminare altre questioni sollevate nel Rapporto McLaren e l'amministrazione della federazione, come potrebbe funzionare. Dove stai guardando quelle richieste di riforma, dove stai cercando quelle chiamate per uno sport pulito, quello che stai veramente guardando è chiedere una vera riforma equa dell'IWF fatta da professionisti che hanno esperienza nella gestione di internazionali governance sportiva, insieme alla comunità del sollevamento pesi, ovviamente.

Se l'attuale consiglio di amministrazione può farlo, bene! Non deve essere sotto un leader americano. Non deve essere sotto un leader britannico. Ma può essere fatto. Questa è la cosa fondamentale. Ciò di cui abbiamo bisogno è che una riforma venga eseguita in modo corretto, in modo reale, in modo sostanziale. E questo è il problema.

BarBend: l'IWF è salvabile?

Phil Andrews: Se tutti possono mettere lo sport davanti a se stessi o alla propria federazione nazionale, e il proprio futuro a lungo termine davanti al proprio futuro a breve termine. sì.

Se non possono, allora recuperabile è una parola così difficile perché l'opposto è gettare la cosa sul fuoco del cassonetto, ovviamente non vogliamo farlo. Quindi devi dire di sì.

BarBend: Intendo di più nel senso di potenzialmente un nuovo organo organizzativo a livello internazionale per lo sport del sollevamento pesi e costruirne uno da zero, che sia o meno una soluzione praticabile.

Phil Andrews: È possibile, ma non proprio una soluzione praticabile. E il motivo per cui lo dico è che è solo il modo in cui funziona la governance sportiva. Non significa necessariamente che se hai un IWF che si disintegra, il CIO dirà: "Oh, guarda, c'è la Federazione mondiale di sollevamento pesi laggiù. Bene, è fantastico. Li metteremo in carica."

Non è necessariamente così che funziona. Penso che si possa tracciare un parallelo con il powerlifting dove c'è l'IPF, ci sono anche diverse altre federazioni internazionali, una delle quali è riconosciuta dalla World Games Federation e, appunto, dalla struttura olimpica, che è l'IPF. Puoi tracciare quel tipo di parallelo se ci pensi. Non sono sicuro che sia un'idea o una soluzione particolarmente praticabile. Stai vedendo una cosa simile nel pugilato in cui devi davvero riformare l'IBA, e questo potrebbe significare riportarlo alle ossa nude e ricominciare da capo, ma devi davvero ricostruirlo di nuovo.

In definitiva cosa stai davvero cercando di fare? Stai cercando di proteggere il sollevamento pesi in questo sport e stai cercando di proteggere il futuro del sollevamento pesi nei Giochi Olimpici e nei Giochi Olimpici della Gioventù. E in una certa misura in altri giochi multi-sport come i Giochi Panamericani. In definitiva questo è l'obiettivo, riformare l'IWF fino a quel punto. Qualunque cosa accada, alzo la mano per dire: “Sono preoccupato.“E per conto di USA Weightlifting, stiamo portando avanti l'idea di un congresso straordinario. Stai cercando di trovare soluzioni. Se l'attuale comitato esecutivo può portare avanti una vera, vera riforma, bene. Facciamolo. Non importa chi lo fa, importa che venga fatto.