Parlo con molti ragazzi interessati a diventare allenatori di forza. Ricevo e-mail su questo argomento ogni settimana e ne parliamo con le persone che partecipano ai nostri seminari ogni mese. La maggior parte frequenta la scuola per una laurea in "Scienze motorie", a livello di laurea o master. Ho due importanti osservazioni:
Ma so anche che qualsiasi programma a livello universitario che si chiami "Scienza dell'esercizio" o "Biomeccanica" o "Fisiologia dell'esercizio" o qualsiasi altra permutazione alla moda di PE dovrebbe almeno preparare lo studente a funzionare in una situazione in cui il corso può essere applicato in uno scenario reale, al di là cosa ci si aspetterebbe da un istruttore autodidatta in una palestra, e che questa è l'aspettativa dello studente che si iscrive lì. La maggior parte di queste persone si diplomano dal tipico programma di educazione fisica abbastanza letteralmente non attrezzate per mostrare a un cliente gli esercizi di base della sala pesi e, cosa più importante, completamente incapaci di mettere questo cliente su un programma progettato in modo efficace che migliori la capacità fisica a lungo termine. Quelli che può hanno imparato da soli.
L'allenamento con il bilanciere è il metodo più semplice ed efficace per migliorare la forza e il condizionamento, alla base della prestazione atletica. Ma non viene insegnato nei programmi di educazione fisica universitaria. Forse questo è un semplice pregiudizio personale - forse pensi che le lezioni di aerobica, le ellittiche e alcune estensioni delle gambe costituiscano un'efficace prescrizione di esercizi da parte di un professionista laureato. O che l'allenamento "funzionale" all'avanguardia su balance board e palle svizzere con manubri da 3 libbre produce prestazioni atletiche di alto livello.
Non lo fanno. La forza migliora le prestazioni sia degli atleti occasionali che degli atleti e, sebbene questo possa essere un pregiudizio personale che ho acquisito in 38 anni di esperienza, si è dimostrato assolutamente, innegabilmente vero. Il modo migliore per diventare forti è fare squat, press, deadlift e panca con più pesi di quanto facevi prima. Portare il suo squat da 135 a 315 rende un cliente di personal training più felice di qualsiasi altra cosa tu possa fare per lui in palestra. Portare il suo squat da zero a 85 fa sentire una signora di 55 anni più viva di quanto non fosse da quando era bambina. E portare lo squat di un atleta del liceo da 185 a 455 può fare la differenza tra un'opportunità di borsa di studio e un lavoro presso Burger King.
Leg extension, yoga, pilates, balance board, glorified lunges e ipsilateral / controlateral dancing with light dumbbells sono solo esercizi di assistenza, non importa come li chiami. Non possono fare la differenza tra un'opportunità di borsa di studio e un lavoro ovunque. Per una persona che non è già forte, un miglioramento della forza fa la differenza nella capacità fisica e il modo migliore per diventare più forte è attraverso l'uso dell'allenamento con il bilanciere. Ma questo non viene insegnato - e in effetti è spesso scoraggiato - nell'enorme, enorme maggioranza delle università che offrono una laurea in educazione fisica. Questa è una tragedia, un imbarazzo e un furto di denaro e tempo, il tutto racchiuso in un grosso e grosso, grasso e compiacente buco del culo di una situazione di ruolo in carica.
Ti faccio questa osservazione senza alcuna intenzione di pubblicizzare i nostri prodotti, anche se sono un po 'migliori di qualsiasi altra cosa sul mercato dell'educazione fitness. Il punto è che siamo una piccola azienda (a molto piccola azienda) e riusciamo a portare a termine il lavoro. Com'è possibile che un'università multimiliardaria che gestisce un dipartimento di educazione fisica multimilionaria non possa fare - nei 4 anni di un tipico programma universitario, e anche negli ulteriori 2-3 anni di lavoro post-laurea - cosa può fare la nostra piccola azienda in lo spazio di tempo necessario a uno studente interessato con una certa esperienza personale nell'allenamento della forza per prepararsi e partecipare a un seminario del fine settimana? Questa roba non è così difficile. Ma è importante e non viene insegnato in modo competente, ammesso che venga insegnato affatto.
E nessuno dei due è nient'altro, a quanto pare. Una moderna istruzione universitaria è molto spesso un costoso spreco di denaro. Le università competono per gli studenti. Lo fanno sviluppando una reputazione da cui gli studenti sono attratti e offrendo corsi di laurea che pensano che gli studenti vorranno perseguire, che siano utili o meno, commerciabili o meno, o addirittura legittimi in senso accademico. Ospitano squadre sportive a volte di successo, spendono soldi in bellissimi campus e coltivano una reputazione accademica assumendo docenti che pubblicano su riviste peer-reviewed. Raramente coltivano una reputazione accademica assumendo personale competente insegnanti - persone che sanno come comunicare il materiale agli studenti universitari, indipendentemente dalla loro storia editoriale.
Ricordo gli effetti negativi di questa politica quando stavo cercando di superare Calc I. La maggior parte dei professori di matematica semplicemente non era in grado di spiegare il calcolo differenziale a matricole e studenti del secondo anno, perché non avevano idea del motivo per cui non lo capivi già. Ci è voluto un po 'di tempo, ma alla fine ho finito il corso, in seguito sono stato accusato di minorato in Calc I.
In un dipartimento di “Scienze motorie”, spesso è presente lo scenario opposto. È comune trovare l'intera facoltà composta da persone che hanno un background in attività aerobiche o in alcuni sport come tennis, calcio, badminton o pallamano. La loro mancanza di esperienza nell'allenamento della forza influisce negativamente su quella parte degli studenti che sono interessati a una carriera di forza e condizionamento dopo la laurea.
In primo luogo, una facoltà senza esperienza nell'allenamento della forza non ha idea di come scrivere un curriculum per insegnarlo. Loro letteralmente non lo so quello che non sanno. Molto probabilmente sono stati assunti per le loro credenziali di pubblicazione, non per le loro capacità di allenamento della forza. Oppure potrebbe essere il loro primo lavoro in un ambiente universitario. Quindi, quando si progettano i corsi di laurea, il presidente del dipartimento è in balia della sua mancanza di esperienza e di quella del resto della facoltà. La maggior parte delle volte, gli studenti di questi programmi si diplomano senza alcuna esperienza pratica di "laboratorio" nella somministrazione di protocolli di allenamento della forza efficaci diretti dalla facoltà o dal personale GA. A meno che lo studente non sia già un atleta, si diplomerà senza la capacità di somministrare un programma di allenamento della forza, perché non ha fatto parte del curriculum.
In secondo luogo, una facoltà che deve pubblicare ma che non ha alcuna esperienza pratica nell'allenamento della forza dovrebbe attenersi ad argomenti diversi dall'allenamento della forza. Spesso non lo fanno. Una situazione del genere dà origine a volumi di ricerca assolutamente stupida e inutile che tuttavia riceve l'approvazione da comitati di revisione composti dalle stesse persone (la maggior parte delle quali si conoscono effettivamente), e che successivamente viene sistemata nelle sacre sale della Letteratura. Ho letto queste riviste ogni mese per anni, pensando per tutto il tempo che questi geni stavano semplicemente lavorando sopra la mia testa in modi che non ero in grado di capire. Non è stato sempre così.
Per esempio:
1. Nessuna differenza nella forza dell'1RM e nell'attivazione muscolare durante la pressa toracica con bilanciere su una superficie stabile e instabile. Il Journal of Strength and Conditioning Research. 2008 gennaio; 22 (1): 88-94.
Dall'abstract: i risultati mostrano che non c'era differenza nella forza dell'1RM o nell'attività muscolare per le superfici stabili e instabili. C'erano 13 soggetti e il peso più pesante utilizzato era di 253 libbre (penso che l'unico record dei dati nel documento sia un grafico).
Inoltre, non vi era alcuna differenza nel range di movimento del gomito tra le due superfici. Affascinante. Il ROM in una panca è controllato dalla distanza tra il torace e la barra al momento del blocco, quindi l'ampiezza dell'impugnatura sarebbe il fattore determinante nel ROM, non il tipo di superficie su cui ti trovi. Avrebbero anche potuto osservare che il sole non cambiava la sua posizione approssimativa durante ogni tramonto.
Presi insieme, questi risultati indicano che non vi è alcuna riduzione della forza 1RM o differenze nell'attività EMG muscolare per l'esercizio di pressa pettorale con bilanciere su una palla instabile rispetto a una superficie piana stabile. Ora, ho molto rispetto per i nad di un ragazzo che si sdraiava su una palla di gomma e panca 253, ma questi ragazzi si sentono davvero a proprio agio qui tracciando una conclusione sulla panca, dato che il record grezzo è di oltre 700 e che il loro studio aveva una popolazione di 10 uomini e 3 donne? Hanno considerato il fatto che un 1RM da 253 libbre non è poi così buono (a meno che non fosse una delle donne - nah, probabilmente no) e che le cose cambiano rapidamente quando il peso diventa effettivamente pesante?? Seriamente, sanno che 253 non è pesante?
2. Un confronto biomeccanico di back e front squat in individui sani e allenati. Il Journal of Strength and Conditioning Research. 2009 gennaio; 23 (1): 284-92.
Dall'abstract: il back squat ha prodotto forze di compressione e momenti estensori del ginocchio significativamente più elevati rispetto al front squat. Potrebbe il fatto che abbiano usato pesi più pesanti per il back squat (davvero, leggi il giornale) ha qualcosa a che fare con questo?
Dall'articolo: i soggetti hanno sollevato quasi il 90% della loro massa corporea durante il back squat (61.8 +/- 18.6 kg) e quasi il 70% della loro massa corporea (48.5 +/- 14.1 kg) durante il front squat. È interessante notare che la parola "significativo" è stata utilizzata per descrivere le forze di compressione applicate a un atleta che aveva "soddisfatto il nostro rigoroso requisito di almeno un anno di esperienza in entrambi i sollevamenti utilizzato almeno una volta alla settimana ciascuno nel loro regolare allenamento con i pesi programmi ”quando quelle forze erano inferiori al peso corporeo dei soggetti del test. Emerge uno schema ..
Le forze di taglio al ginocchio erano di piccola entità, dirette posteriormente e non variavano tra le variazioni dello squat. Avete visto tutti un front squat, giusto? E avete visto tutti un back squat. Una delle ovvie differenze tra loro è che la schiena deve essere molto più verticale in un front squat o la barra cadrà dalle spalle. Ciò significa che le ginocchia saranno molto più in avanti in un front squat dove viene utilizzato un peso sufficiente per non far cadere la barra un fattore. Quindi l'angolo del ginocchio sarà più chiuso. E un angolo del ginocchio chiuso, tra le altre cose, accorcia i muscoli posteriori della coscia e carica i quadricipiti. E un tendine del ginocchio accorciato e più sciolto non può proteggere efficacemente il ginocchio contrastando la forza anteriore applicata dai quadricipiti Eppure questi ragazzi concludono che le forze di taglio al ginocchio non è variato tra i due stili di squat. Sanno che i front squat pesanti e gli squat pesanti vengono eseguiti con diverse angolazioni del ginocchio? Non c'è alcun tentativo di quantificare nessuna delle due tecniche al di là di un paio di immagini che mostrano effettivamente il soggetto in posa con angoli del ginocchio apparentemente identici nella posizione inferiore di entrambi gli squat frontali e posteriori.
Sebbene la posizione della barra non influisse sull'attività muscolare, l'attivazione muscolare durante la fase ascendente era significativamente maggiore rispetto alla fase discendente. La posizione della barra non ha influenzato l'attività muscolare? Quindi un back squat con barra bassa abbastanza orizzontale e un front squat verticale hanno lo stesso effetto sul reclutamento dei muscoli posteriori della coscia. L'unica persona che potrebbe crederlo è una persona che non ha mai eseguito nessuno dei movimenti con un peso post-novizio.
Il front squat è stato efficace quanto il back squat in termini di reclutamento muscolare complessivo, con forze di compressione e momenti estensori significativamente inferiori. Oltre alla nostra precedente osservazione sulla posizione della barra e sull'attivazione muscolare, come è possibile che forze e momenti inferiori siano efficaci per il reclutamento muscolare quanto le forze superiori, essendo i muscoli ciò che sono / facendo ciò che fanno? La compressione sul sistema è una funzione del carico e più pesante è il carico più forte devi essere per sollevarlo. Le forze del momento sulle ginocchia e sui fianchi sono ciò che usiamo per far risalire il bilanciere. Solleviamo pesi con la forza del momento. Noi uso forze del momento - non ci usano.
I risultati suggeriscono che il front squat può essere vantaggioso rispetto al back squat per le persone con problemi al ginocchio come le lesioni del menisco e per la salute delle articolazioni a lungo termine. Madre di Dio. Vogliono che le persone con lesioni al ginocchio facciano squat frontali. Non solo i loro dati non supportano questa accusa, un allenatore esperto sa che i front squat sono molto più duri sulle ginocchia rispetto agli squat. Lo sa anche chiunque abbia fatto entrambi i movimenti con un peso post-novizio. Ancora: Ti alleni anche?
3. Ottimizzazione della tecnica dello squat. The Strength and Conditioning Journal. 2007, dicembre; 29 (6): 10-13.
Questo è un documento di revisione, una sintesi della letteratura progettata per presentare un "consenso basato sull'evidenza" sul tema della tecnica dello squat. Si notano diverse cose interessanti, la più interessante delle quali è questa breve affermazione a pagina 12: La ricerca suggerisce che lo squat, indipendentemente dalla variazione della tecnica, produce un'attività minima nei muscoli posteriori della coscia (4, 5, 12, 13, 16, 21, 23-25). Continuano a raccomandare esercizi di assistenza per i muscoli posteriori della coscia. I più notevoli sono i file nove (9!) citazioni da "The Literature" che gli autori sentono supportano la loro posizione che, in qualche modo, i muscoli posteriori della coscia non sono attivi in un movimento che coinvolge sia l'estensione dell'anca che il supporto di un braccio momentaneo lungo il segmento della schiena.
Quindi, se capisco la loro posizione, un velocista con un tendine del ginocchio strappato potrebbe accovacciarsi senza dolore. Subito dopo lo strappo. Ancora una volta, come si sentirebbe a suo agio un gruppo di persone che si sono allenate con i pesi con questa bizzarra affermazione? Forse la dipendenza dai dati EMG di superficie dovrebbe essere ripetuta. O forse dovresti davvero imparare ad accovacciarti e acquisire maggiore familiarità con il movimento prima di scrivere un articolo su di esso. E forse dovrebbero farlo anche i revisori.
4. Attivazione dei muscoli glutei durante la fase isometrica degli esercizi di squat con e senza palla svizzera. Terapia fisica nello sport. 2014, febbraio; 15 (1): 39-46
Dall'abstract: prove crescenti supportano l'attivazione del muscolo dell'anca e il rafforzamento della prescrizione di esercizi per prevenire e trattare varie lesioni degli arti inferiori. Le prescrizioni comuni includono lo squat su una gamba e su due gambe, con e senza palla svizzera. Abbiamo mirato a stabilire l'effetto di varie forme di esercizi di squat sull'attivazione dei muscoli glutei. Miravano a stabilire l'effetto di fare tutto tranne che in realtà accovacciarsi: apparentemente accovacciarsi significa tutto ciò che sblocca le ginocchia con i piedi sul pavimento.
Sono state eseguite misurazioni elettromiografiche di superficie (EMG) del gluteo medio (GMed) e del gluteo massimo (GMax) durante la fase isometrica dello squat a una o due gambe, con e senza palla svizzera. Ovviamente. Senza le nostre unità EMG di superficie non siamo niente.
È stata trovata una percentuale maggiore di contrazione volontaria massima durante lo squat con una gamba sola rispetto allo squat a due gambe per Gluteus Medius e Gluteus Maximus (valori forniti per entrambi). Inoltre, la palla svizzera ha aumentato l'attività GMax e ha dimostrato una tendenza verso una maggiore attività GMed durante lo squat con una gamba sola. Entrambe queste opzioni sono considerate squat da queste persone. E ora, la splendida conclusione:
Questi risultati indicano che lo squat a una gamba può essere più appropriato dello squat a due gambe per facilitare i guadagni di forza di GMed e GMax. Abbiamo qui un altro studio condotto da persone che pensano che la forza possa essere ottenuta preferenzialmente attraverso esercizi che usano meno muscoli in isolamento unilaterale, al contrario di più muscoli in simmetria bilaterale, il modello di movimento naturale di qualsiasi organismo bilateralmente simmetrico - che più forza può in qualche modo essere prodotto facendo un esercizio che è intrinsecamente incapace di produrre più forza. Non importa il fatto che questi due particolari muscoli glutei siano solo componenti del sistema che produce l'estensione dell'anca, un sistema i cui componenti operano sempre insieme. No, questi ragazzi vogliono che tu "faciliti i guadagni di forza" eseguendo un esercizio di assistenza che richieda l'uso di pesi leggeri.
In base a questa logica, se gli esercizi che richiedono l'uso di pesi più leggeri sono più efficaci per produrre forza rispetto agli esercizi che consentono l'uso di pesi più pesanti, allora gli esercizi che non usano alcun peso sarebbero i più efficaci che potresti fare. E l'addestramento a bordo della Stazione Spaziale Internazionale sarebbe la chiave del successo del powerlifting.
5. L'effetto della durata dell'intervallo di riposo sulle prestazioni di esercizi multi-articolari e sullo sforzo percepito. Il Journal of Strength and Conditioning Research. 2011 novembre; 25 (11): 3157-62.
Dall'abstract: lo scopo di questo studio era confrontare le prestazioni di ripetizione e la valutazione dello sforzo percepito (RPE) con intervalli di riposo di 1, 3 o 5 minuti tra serie di esercizi di resistenza articolari e multipli. Perché? Cosa ci dirà che non sappiamo già?
Quindici uomini addestrati alla resistenza (alcuni valori elencati qui) hanno completato 12 sessioni (4 esercizi x 3 intervalli di riposo), con ogni sessione che comprendeva 5 serie con 10 carichi massimi di ripetizione per il peso libero BP, pressa per gambe macchina (LP), volo toracico ( MCF) e esercizi di estensione delle gambe della macchina (LE) con intervalli di riposo di 1, 3, 5 minuti tra le serie. Sembra un ottimo modo per prendere una pompa. Ora, la parte davvero nuova di questa indagine rivoluzionaria:
Per tutti gli esercizi, sono stati osservati cali consistenti nelle prestazioni di ripetizione (rispetto al primo set) per tutte le condizioni di riposo, a partire dalla seconda serie per la condizione di 1 minuto e la terza serie per le condizioni di 3 e 5 minuti. Inoltre, aumenti significativi dell'RPE erano evidenti nelle serie successive sia per gli esercizi multi che per quelli a singola articolazione, con valori significativamente maggiori per la condizione di 1 minuto.
Quindi si scopre che man mano che ti stanchi, l'esercizio diventa più difficile. E più a lungo riposi, più diventa facile. Oh, e le cose pesanti sono più difficili da sollevare di quelle leggere. Questa è una sciocchezza inutile, assemblata al solo scopo di ottenere un credito di pubblicazione. Ma la NSCA in realtà ha riesaminato questo articolo e lo ha pubblicato nella propria rivista di ricerca."
6. Emissione di forza muscolare e attività elettromiografica in squat con varie superfici instabili. Journal of Strength & Conditioning Research: 2013, gennaio; 27 (1): 130-36.
Dall'abstract: lo scopo dello studio era confrontare l'uscita della forza e l'attività muscolare dei muscoli delle gambe e del tronco negli squat isometrici eseguiti su una superficie stabile (i.e., pavimento), scheda di potenza, sfera BOSU e cono di bilanciamento. Hanno valutato la capacità di produzione di forza di uno "squat" che non si muove e hanno testato l'attivazione muscolare di una serie di pance muscolari preferite da tutti con l'EMG di superficie, di nuovo. (Sorprendentemente, non è stata menzionata l'inattività dei muscoli posteriori della coscia / bicipite femorale.)
Una sessione di familiarizzazione è stata eseguita prima del test sperimentale. Gli esercizi isometrici sono divertenti, in quanto devono essere praticati un po 'prima che un atleta possa sviluppare molta forza contro una barra inamovibile. È davvero uno sforzo innaturale e quando la maggior parte delle persone spinge contro qualcosa che semplicemente non si muove, la reazione normale è quella di fermarsi, quindi questo tipo di esercizio richiede un po 'di pratica. Avendo una notevole esperienza con l'allenamento isometrico e isotonico-isometrico, so per esperienza che per qualcuno che non ha familiarità con il metodo è essenzialmente impossibile produrre una contrazione massima misurabile con precisione in queste circostanze. E se non stavano tentando di misurare la massima produzione di forza, cosa stavano cercando di fare esattamente? Non è assolutamente possibile che questa metodologia produca dati utili.
In conclusione, aumentare l'instabilità della superficie durante gli squat isometrici a massimo sforzo di solito mantiene l'attività muscolare dei muscoli degli arti inferiori e superficiali del tronco sebbene l'uscita della forza sia ridotta. Ciò suggerisce che le superfici instabili nello squat possono essere utili nella riabilitazione e come parte di programmi di allenamento periodici, perché un'attività muscolare simile può essere ottenuta con carichi ridotti.) Se l'instabilità riduce la produzione di forza - e lo fa certamente come l'inferno - perché la produzione di forza ridotta è vantaggiosa nella riabilitazione? Perché cercate sempre di trovare modi per ridurre la produzione di forza? Non possiamo ridurre la produzione di forza semplicemente togliendo alcune piastre dalla barra? E se parliamo di riabilitazione, perché diavolo dovresti esporre una persona ferita a un ambiente di produzione di forza instabile? Un ragazzo ha un ginocchio infortunato e tu lo metti su una tavola oscillante per accovacciarsi? Hai già fatto una di queste cose di riabilitazione prima??
Più e più volte, in tutta la letteratura, emerge la prova di un filo conduttore comune che attraversa l'intera dannata cosa: queste persone non stanno facendo ricerche sul sollevamento di ciò che gli atleti esperti e gli allenatori considererebbero peso elevato. Stanno somministrando una dose sub-clinica di medicina per l'esercizio fisico e tentano di misurarne l'effetto, e forse anche di studiarne i meccanismi sottostanti. Ma le dosi sub-cliniche non perturbano il sistema sufficientemente da produrre una risposta significativa. Penso che il problema sia che queste persone semplicemente non sanno che quello che stanno facendo è in realtà sub-clinico, perché non hanno alcuna esperienza apparente che possa guidare un'indagine dose / risposta efficace. Come si possono trarre conclusioni da questi scarabocchi applicabili a ciò che facciamo come allenatori della forza?
Consentitemi di sottolineare che vi sono buone ricerche condotte da persone con esperienza negli aspetti pratici di ciò che fanno. Hagen Hartmann, Jeffrey McBride, Brad Schoenfeld, William Kraemer e altri stanno ponendo le domande giuste, applicando una buona metodologia e una buona analisi statistica e apportando utili contributi a The Literature. Ci sono stati progressi significativi nella nostra comprensione delle prestazioni umane come risultato di una buona ricerca. Ma queste persone rimangono in netta minoranza e, in tutta onestà, questo è vero per qualsiasi campo di ricerca. Gli esempi precedenti non sono stati scelti perché ritengo rappresentativi del campo della scienza dell'esercizio nel suo complesso, ma come esempi di ciò che è in grado di superare il processo di revisione tra pari e di entrare in The Literature.
La revisione tra pari è spesso ridotta al processo di disaccordo con cose che non ti piacciono e di affermare le cose che si comportano con la tua visione del mondo, che abbiano un senso o meno, da una posizione di anonimato e irresponsabilità. Di tutti i campi di studio rappresentati nella ricerca peer-reviewed, la scienza dell'esercizio e la nutrizione sono forse i peggiori in termini di rigore accademico. Chiedi a un chimico o a un ingegnere di leggerne un po 'e vedere cosa dicono. E questi esempi sono tratti solo dal mio campo di interesse. Immagina cosa si nasconde negli studi sulla creatina.
Quindi, un giovane in questo tipo di programma trascorre 4-6 anni a scuola, non riceve una formazione praticamente applicabile in quella che potrebbe essere l'enfasi che aveva in mente, eppure ha partecipato a una "ricerca" abbastanza inutile da far credere che un'istruzione è stata effettivamente ricevuta. Non lo è.
Lo stato attuale dell'educazione scientifica dell'esercizio fa un profondo disservizio ai giovani interessati a approfondire l'argomento a livello universitario. Nella maggior parte dei casi non rappresenta altro che un enorme spreco di denaro e tempo. I corsi mancano di rigore accademico e applicabilità al di fuori della classe, la qualità della pubblicazione è (o dovrebbe essere) un imbarazzo e 4-6 anni sono un lungo tempo da sprecare per non ottenere nulla di qualsiasi conseguenza.
Se i dipartimenti di ingegneria diplomassero persone che hanno costruito ponti che cadono, lo noteremmo. Suppongo sia una buona cosa che la nostra situazione sia meno critica, ma fintanto che una laurea in Fisiologia dell'esercizio significa che al Bachelor non è stato insegnato nulla di importante né sull'esercizio né sulla fisiologia, lo stipendio iniziale rimarrà a $ 18.000.
Come risolvere la situazione? Non lo so, e non mi interessa davvero, al di là della mia preoccupazione per i ragazzi che sono già coinvolti nel processo. Qual è un modo migliore per ottenere un'istruzione nell'allenamento della forza che può essere applicato nel perseguimento di una carriera come allenatore della forza produttivo? Ho alcune idee precise al riguardo:
Nota dell'autore: Jonathon Sullivan MD, PhD e Stef Bradford PhD hanno contribuito alla preparazione di questo saggio. Come al solito, sono in debito con entrambi.
Nessun utente ha ancora commentato questo articolo.