Coprivo gli spettacoli di bodybuilding pro per le varie riviste di edicola. Si lo so. Non strofinarlo. Almeno batte l'imbalsamazione dei cadaveri. Probabilmente.
Ad ogni modo, dopo uno spettacolo, i vari "giornalisti" e fotografi si riunivano nei bar degli hotel e qualche sciocco iniziava invariabilmente a confrontare i fisici moderni con quelli del passato, probabilmente simili agli scrittori di baseball seduti dopo una partita a discutere se Mike Trout sia migliore di Willie Mays.
Il consenso generale era quasi sempre che i ragazzi dell'età d'oro del bodybuilding - ragazzi come Arnold, Zane, Dickerson, ecc. - erano molto più simmetrici; che in realtà avevano la vita invece di qualcosa che assomigliava a ciò che i nazisti usavano per fortificare i loro bunker sotterranei.
Abbiamo attribuito quella mancanza di vita stretta agli eccessi di droga. L'ormone della crescita usato dai ragazzi moderni era indiscriminato nei suoi effetti; ha fatto crescere molte cose; non solo i muscoli, ma i loro crani, le loro articolazioni e, a quanto pare, anche i loro organi viscerali, costringendo così i loro tronchi e la vita a gonfiarsi verso l'esterno per prendere in giro la simmetria.
Almeno questo è quello che pensavamo. Diavolo, questo è quello che pensavano tutti. Si scopre, tuttavia, che qualcos'altro potrebbe anche svolgere un ruolo nel far crescere quegli organi viscerali e nel distendere quelle sezioni centrali, qualcosa a cui molti sollevatori ricreativi non drogati potrebbero essere vulnerabili: proteine in eccesso.
Non sto scherzando. È quello che Paul T. Reidy del dipartimento di kinesiologia della Miami University in Ohio ha appena teorizzato in una recente edizione di The Journal of Nutrition.
Prima che impazzisci, devo farti sapere che la quantità di proteine che Reidy temeva potesse causare la crescita degli organi viscerali è superiore a quella giornaliera 1.6 grammi per chilogrammo che la maggior parte di noi nel settore della forza e del bodybuilding consiglia.
Quindi rilassati. Almeno per pochi minuti.
Nel suo commento, Reidy scrive che mentre la nutrizione sportiva ha compiuto progressi nella determinazione del fabbisogno proteico, la loro "iperfocus sul muscolo scheletrico ha gradualmente trascurato il metabolismo proteico del corpo nel suo complesso."
Reidy era particolarmente interessato a uno studio del 2019 che ha coinvolto un gruppo di sollevatori esperti che ne ingerivano abitualmente circa 2.4 grammi di proteine per chilogrammo di peso corporeo.
Gli scienziati, nella loro analisi dei sollevatori, hanno utilizzato un metodo chiamato "ossidazione dell'amminoacido indicatore" (IAAO), che, invece di utilizzare biopsie muscolari, è solo minimamente invasivo e tiene traccia dei livelli di un amminoacido "indicatore".
Il metodo IAAO ha rivelato che anche se gli atleti stavano ingerendo 2.4 grammi di proteine per chilogrammo, la loro sintesi proteica muscolare (MPS) ha raggiunto il massimo a circa 2.0 grammi per chilogrammo, che ovviamente non è solo molte volte superiore alla RDA (0.8 grammi per chilogrammo), ma anche superiore a 1 approssimativo.6 a 1.7 chilogrammi per libbra che ora sono praticamente universalmente raccomandati dagli scienziati per gli uomini addestrati alla resistenza.
Reidy spiega che il numero di 2 grammi per chilogrammo è sconcertante perché, normalmente, l'allenamento di resistenza aumenta l'efficienza degli amminoacidi del corpo per MPS. Per prima cosa, i sollevatori sembrano migliorare nel riciclaggio intracellulare delle proteine dopo circa 3 mesi di sollevamento, ma per qualche ragione, i sollevatori nel suddetto studio del 2019 hanno richiesto ancora più proteine per raggiungere il massimo MPS, nonostante fossero presumibilmente più efficienti nel riciclarlo.
Quindi ecco il dilemma: perché questi sollevatori presumibilmente ne avevano bisogno 2.0 grammi di proteine per chilogrammo per massimizzare la MPS di tutto il corpo quando avrebbero dovuto mostrare un metabolismo proteico più efficiente?
In secondo luogo, gli atleti nello studio stavano prendendo 2.4 grammi per chilogrammo, che non era solo superiore alla quantità raccomandata dallo studio (2.0 grammi per chilogrammo), ma ancora una volta, più di 1.6 grammi per chilogrammo (circa 144 grammi per un sollevatore di 200 libbre) raccomandati dalla stragrande maggioranza degli studi sulla sintesi proteica muscolare, oltre i quali non sembra esserci alcun beneficio aggiuntivo.
Dove diavolo erano / stanno andando tutte queste proteine extra?
Certo, una parte probabilmente si stava ossidando, ma Reidy pensa che molto avrebbe reso i loro organi interni più grandi.
Pensa che la ricerca in generale sia afflitta dagli investigatori che si riferiscono alla massa magra totale come un'indicazione della massa muscolare basata sui cambiamenti della massa magra nella regione del tronco, che ovviamente ospita i visceri.
Reidy crede che dovrebbero invece fare affidamento sui cambiamenti nella massa magra appendicolare (braccia e gambe), che è più probabile che rifletta i cambiamenti nella muscolatura funzionale causati dall'allenamento di resistenza.
Spiega che sebbene raramente riportati, gli studi che esaminano i cambiamenti nella massa corporea magra dopo l'allenamento di resistenza e l'integrazione di proteine riportano che oltre la metà degli aumenti della massa magra totale sono il risultato di una maggiore massa magra nel tronco, dove risiedono i tessuti viscerali.
In altre parole, i ricercatori attribuiscono i cambiamenti nella massa corporea magra esclusivamente ai muscoli quando i risultati indicano che alcuni di questi cambiamenti nella massa magra sono probabilmente attribuibili alla maggiore crescita degli organi interni.
Conclude con le seguenti riflessioni:
"Possiamo forse considerare che le assunzioni di proteine superiori a 1.6 grammi per chilogrammo possono servire a promuovere l'ipertrofia viscerale degli organi ... in tal caso, quali sono gli effetti acuti e cronici e le implicazioni per la salute a lungo termine?"
Reidy potrebbe aver scoperto qualcosa. Come prova, dai un'occhiata ai bodybuilder dei vecchi tempi di cui ho parlato all'inizio dell'articolo. Non hanno ricevuto nulla di vicino a 2.4 grammi di proteine per chilogrammo. Certo, avevano proteine in polvere, ma erano grezze, avevano una bassa biodisponibilità e avevano un sapore terribile.
Invece, questi bodybuilder dalla vita di vespa hanno mangiato cibo, il che rende molto più difficile assumere grandi quantità di proteine. Puoi scommettere che il loro apporto proteico era molto più vicino a 1.6 grammi per chilogrammo consigliati dalla maggior parte degli esperti invece dei 2-3 o addirittura 4 grammi per chilogrammo ingeriti dai mostri odierni.
Forse questo spiega perché i Golden Agers non sono cresciuti con budella grossa e sproporzionata. Ovviamente, non possiamo ignorare il fatto che, a differenza dei sollevatori di oggi, i veterani non avevano accesso al GH, che sembra anche svolgere un ruolo nella crescita degli organi viscerali.
Quindi sì, molte delle viscere dilatate che vediamo oggigiorno possono effettivamente essere attribuite, almeno in parte, al GH usato abitualmente dai migliori bodybuilder di oggi, ma una parte di quell'aspetto di gravidanza di 7 mesi comunemente visto potrebbe anche essere attribuibile a lungo- termine "sovradosaggio di proteine"."
Se è così, lascia che le osservazioni di Reidy siano un avvertimento per quelli di noi che pensano che più proteine, meglio è. L '"intestino proteico" non è solo esteticamente sgradevole, ma potrebbe anche avere implicazioni per la salute a lungo termine.
Nessun utente ha ancora commentato questo articolo.