Se c'è un macronutriente a cui non puoi esagerare, sono le proteine. E se c'è un tipo di proteina con cui non puoi sbagliare, è la carne. Perché nonostante quello che il tuo collega hipster vegano continua a dirti, le proteine animali sono il miglior alimento per costruire e mantenere i muscoli, ed è necessario per una vita lunga e sana. Ma che dire di tutti quegli studi che i vegani amano citare per dimostrare che la carne è “cattiva?"Diamo uno sguardo più da vicino.
Mai sentito parlare di Neu5Gc? È una molecola di zucchero che si trova nella carne rossa e gli esseri umani non la producono più come facevano 3 milioni di anni fa. Alcuni medici a base vegetale hanno iniziato a citarlo come un potenziale problema che causa infiammazione e cancro. Poiché gli esseri umani hanno anticorpi Neu5Gc circolanti per questo, la loro affermazione è che il Neu5Gc che consumiamo dalla carne muscolare finisce nei nostri tessuti, segnalando un attacco da quegli anticorpi nel nostro sangue e portando a un'infiammazione cronica.
Possibile? Può essere. Plausibile? No. Se così fosse, avremmo visto l'infiammazione cronica essere un problema prima della rivoluzione agricola (tempi "Paleo") - cosa che non abbiamo fatto. E vedremmo aumentare l'infiammazione quando si consuma più carne, cosa che non facciamo. In entrambi i casi, in realtà vediamo il contrario.
Fai una piccola ricerca su PubMed e troverai prove considerevoli che la sostituzione dei carboidrati con la carne rossa riduce l'infiammazione. In effetti, coloro che seguono una dieta a base di carne rossa hanno marcatori infiammatori simili a quelli che seguono una dieta a base di pesce, il cibo antinfiammatorio per eccellenza.
L'altra presunta fonte di infiammazione da prodotti animali è l'acido arachidonico (AA). Questo è effettivamente divertente perché l'AA è un grasso omega-6 a catena lunga che si trova nella porzione polinsatura della carne, l'unica carne grassa è apprezzata per essere a basso contenuto di.
Ancora più importante, qualsiasi AA fornito dalla carne viene consegnato in un pacchetto ben bilanciato con gli omega-3 a catena lunga - EPA e DHA. Ciò significa che le concentrazioni tissutali non sono sbilenche verso gli effetti infiammatori dell'AA come lo sono dopo aver consumato dosi pesanti di omega-6 polinsaturi diretti, che è tipico di chi evita la carne che fa affidamento su oli vegetali e fonti di proteine non animali ( noci, semi e legumi).
La quantità di AA che otteniamo dalla carne fornisce quel tanto che basta per beneficiare le membrane cellulari e supportare la risposta infiammatoria senza occupare lo spazio degli omega-3 e creare un ambiente pro-infiammatorio. E realisticamente, alti livelli sia di AA che di omega-3 promuovono i livelli più bassi di infiammazione e il più alto livello di salute.
Questo è simile ai nostri antenati cacciatori-raccoglitori che hanno consumato molto più AA di noi e non hanno sperimentato nessuna delle condizioni infiammatorie che vediamo oggi. È anche simile all'AA presente nel latte materno, progettato per aiutarci a crescere e riparare quando ne abbiamo più bisogno, senza lasciarci cronicamente infiammati.
Il terzo pezzo di propaganda PETA ci indirizza a uno studio sulla rivista Nature. Questo studio suggerisce che il metabolismo dell'amminoacido L-carnitina a TMAO accelera l'intasamento delle arterie. Ciò si aggiunge a un precedente studio pubblicato due anni prima nella stessa rivista che mostrava che alti livelli di TMAO equivalevano a un aumento del rischio di malattie cardiache.
Fortunatamente, non è così semplice come sembra. Non è necessario far cadere la bistecca. L'esperimento iniziale era uno studio osservazionale su sole sei persone (cinque mangiatori di carne, un vegetariano) e il secondo studio utilizzava un integratore di carnitina isolato sui topi.
Realisticamente, il TMAO è più elevato dai frutti di mare che dalla carne e, come afferma uno studio sulla rivista Food Chemical Toxicology, la salute dell'intestino è un importante contributo ai livelli di TMAO. Significa che, anche se il TMAO ha aumentato le malattie cardiache negli esseri umani (di cui non ci sono prove), sembra molto probabile che un TMAO elevato nei mangiatori di carne rossa abbia più a che fare con la salute di chi mangia e con i pregiudizi sulla qualità del cibo che comunemente vediamo con prove epidemiologiche.
Se l'eccesso di TMAO è il risultato di una salute intestinale compromessa (il che sembra molto probabile), allora mangiare fast-food, couch surfing, bere birra malsano onnivori sarebbero i candidati perfetti.
La maggior parte della ricerca osservativa che cerca di collegare la carne al cancro è ridicola, non solo perché non è neanche lontanamente vicino a dimostrare che uno causa l'altro (la correlazione non è uguale al nesso di causalità), ma perché si basa su un livello estremo di bias. Questa ricerca scadente utilizza questionari sulla frequenza del cibo per raccogliere dati, non si adatta ai pregiudizi degli utenti sani e raggruppa condimenti per pizza e hot dog nella stessa categoria del manzo nutrito con erba.
Inoltre, per ogni studio che mostra che la carne provoca cancro e malattie cardiache, ce ne sono altrettanti che non mostrano alcuna associazione o mostrano il contrario - i.e. evitare la carne provoca cancro e malattie cardiache.
Detto questo, la ricerca sulla carne e sul cancro a cui potresti prestare attenzione sono gli studi che esaminano come viene cotta la carne. Le ammine eterocicliche (HA) e gli idrocarburi aromatici policiclici (IPA) sono due composti che si formano quando la carne viene carbonizzata. È stato dimostrato che promuovono la crescita del cancro in diversi studi sugli animali.
Non c'è assolutamente nulla su cui piegarsi perché sembra che ci sia più PAH nelle verdure che carne cotta. Ma lascia che questo sia un campanello d'allarme per usare calori più bassi e prestare attenzione quando sei alla griglia: non mangiare carne eccessivamente carbonizzata. Inoltre, potresti prendere in considerazione l'idea di marinare la carne alcune ore prima della cottura utilizzando ingredienti acidi come l'aceto. Alcune prove suggeriscono che questa pratica può ridurre quasi completamente la formazione di questi composti tossici. (Altri suggerimenti QUI.)
I vegani possono anche affermare che gli AGE (prodotti finali della glicazione avanzata) sono un problema quando si cucina la carne, ma la ricerca ha dimostrato che i vegetariani finiscono con livelli più alti nel sangue. Perché? È in gran parte perché la formazione interna di AGE (attraverso una dieta schifosa) è più preoccupante dell'ingestione e dell'assorbimento. È anche perché la carne è ricca di inibitori naturali degli AGE come l'aminoacido carnosina.
Sin dal famigerato China Study - che in seguito divenne un libro e un manifesto per i vegani - ci sono state speculazioni sui fattori di crescita nelle proteine animali e sul loro effetto sulla progressione del cancro.
Dott. T Colin Campbell ei suoi soggetti di studio (che erano i topi) hanno ripreso a girare la palla negli anni '80 e da allora gli scienziati hanno tenuto un occhio critico su IGF-1. Probabilmente hai visto titoli come: "La carne e i latticini possono essere dannosi per la salute quanto il fumo!"Ma il miglior studio prodotto fino ad oggi era basato su una dieta per topi che assomigliava a questa:
I problemi principali? La caseina non ha nulla a che fare con la carne, è quasi impossibile mangiare così tanto formaggio (anche se sei un topo) e il siero di latte per prevenire il cancro è di solito un affare confezionato con la caseina.
Il primo problema è questo isolamento irrealistico di singoli composti senza una mentalità del quadro generale. Se guardiamo a cosa fa l'IGF-1 per la salute a lungo termine - costruzione ossea, mantenimento muscolare, aumento dell'ormone e combustione dei grassi - è chiaro che elevarlo dovrebbe essere una priorità, proprio insieme agli altri ormoni che prevengono la sarcopenia ed evitano l'obesità come il testosterone. La vera storia è che la composizione corporea ha un'associazione molto maggiore con il cancro:
Anche se mettiamo i nostri cappucci di ricerca e analizziamo le prove che fissano l'IGF-1 per aumentare la crescita del cancro, vediamo le stesse correlazioni osservative che ci hanno nutrito per anni. Questi sono argomenti che possono essere facilmente affrontati con una nostra osservazione: perché i tassi di cancro sono saliti alle stelle poiché abbiamo mangiato molto meno latticini?
È interessante notare che recenti prove suggeriscono che tutte queste calorie e proteine limitanti per la longevità potrebbero avere più a che fare con l'equilibrio degli amminoacidi. I topi che hanno limitato l'aminoacido metionina - presente nella carne, nei latticini e nelle uova - hanno visto le stesse riduzioni benefiche dello stress ossidativo e della mortalità senza riduzione delle calorie. Ancora più importante, i topi che integrano l'aminoacido glicina (che si trova nelle ossa, nel tessuto connettivo e nei pezzi dispari) hanno sperimentato gli stessi miglioramenti.
Quindi, anche se la ricerca sui topi è trasferibile agli esseri umani (discutibile), qualsiasi potenziale beneficio di prevenzione del cancro derivante dalla riduzione dell'assunzione di proteine ha più a che fare con il consumo dell'intero animale che con il consumo di meno animali. Per coloro che hanno problemi a mangiare qualcosa di diverso dal petto di pollo disossato, senza pelle e insapore, un po 'di glicina potrebbe fare molto!
In caso di dubbio, gioca la carta dell'ambiente, hippy giusti? Questo è esattamente ciò che fa il Team Tofu, sostenendo che le mucche producono il 18% di tutti i gas a effetto serra e facendo affermazioni come "la produzione di carne crea più gas a effetto serra di tutti i mezzi di trasporto nel mondo."
Realisticamente, gli animali al pascolo riducono l'inquinamento più della creazione. A differenza dei treni, delle automobili e dei jet privati, gli elitari ambientalisti volano quando tengono i loro discorsi sul salvataggio del pianeta, le mucche contribuiscono alla capacità delle praterie di assorbire il carbonio. Questo aiuta effettivamente a prevenire il rilascio di protossido di azoto. Il protossido di azoto è qualcosa che gli scienziati ritengono essere molto più dannoso per l'ambiente rispetto alle emissioni di carbonio.
Inoltre, qualsiasi prova imparziale sul contributo totale di metano dai bovini sembra suggerire che questo valore del 18% è più simile al 3%. E questo se parliamo di bestiame allevato in modo convenzionale e ignoriamo tutto ciò che gli animali al pascolo possono restituire all'ambiente, come la loro capacità di arricchire il suolo invece di distruggerlo come le monocolture, e di nutrire la popolazione sopravvivendo con le piogge e l'erba invece che irrigazione e macchinari.
In altre parole, l'inquinamento sta aumentando, l'acqua sta diminuendo e il suolo si sta erodendo a causa dei raccolti, NON del bestiame. Se tieni così tanto all'ambiente, smetteresti di comprare grano, mais e soia e inizieresti a sostenere le fattorie locali con animali al pascolo.
Nessun utente ha ancora commentato questo articolo.