Oggigiorno è di moda apparire preoccupati per ciò che viene attualmente interpretato come “disuguaglianza."La disuguaglianza può essere accuratamente definita come qualsiasi diversità nei risultati di qualsiasi attività umana considerata il potenziale soggetto di un articolo sul New York Times, il Washington Post o Yahoo News.
In quanto tale, ciò che sto per dire verrà ignorato da questi sbocchi, sia perché sembra promuovere la disuguaglianza (anche se non fa nulla del genere), sia perché si basa su un'analisi logica che non può effettivamente essere oggetto di opinione.
Vale a dire: SE una particolare occupazione o attività fisica ha una forza quantificabile, resistenza o componente di potenza inerente alla sua prestazione di successo o addirittura soddisfacente, ALLORA i requisiti fisici di quel lavoro o attività possono essere quantificati. E SE i requisiti fisici del lavoro possono essere quantificati, ALLORA possono essere specificate le capacità fisiche dei potenziali titolari del lavoro. Così possono i loro criteri di assunzione.
Un recente articolo descrive in dettaglio l'importante differenza tra il potenziale di prestazione fisica di uomini e donne e ne spiega le basi fisiologiche. Non è stato smentito.
In breve, uomini e donne mostrano livelli disparati di efficienza neuromuscolare, basati sulle differenze sessuali nell'ambiente ormonale, sul loro sviluppo fisico divergente in diversi ambienti ormonali e sui limiti reali che questa divergenza fisiologica ci impone. Questa è solo biologia, ed è vero che ci piaccia o no.
Quest'ultima parte è dura: non possiamo davvero fare nulla per la realtà di questa situazione se non per 1) negare che esista, o 2) negare che sia importante. Ebbene, esiste, proprio come il tennis maschile e femminile, il golf, il basket, il calcio e ogni altro sport. E sicuramente è come l'inferno importante, specialmente quando il risultato di ignorarlo diventa più importante che semplicemente vincere o perdere una partita. Il combattimento è lo "sport" più importante intrapreso dagli esseri umani, e lo stesso ragionamento deve essere applicato, altrimenti perdere diventa molto costoso.
Anche l'uccisione di se stessi e di altre persone non dovrebbe essere la conseguenza involontaria di una politica occupazionale motivata politicamente. Ancora una volta: SE il lavoro ha requisiti fisici quantificabili, ALLORA il lavoro dovrebbe avere criteri di assunzione quantificabili basati su livelli valutati oggettivamente di prestazioni fisiche richieste.
Ogni volta che i parametri dei test fisici di un lavoro sono stati modificati per determinare qualcosa di diverso dalle prestazioni fisiche oggettive di maggior successo di quel lavoro, il risultato finale positivo del lavoro è diventato secondario rispetto all'agenda delle assunzioni. O comunque il lavoro non era davvero importante: la semplice apparenza di importanza è diventata la preoccupazione principale, insieme a un paio di interessanti punti all'ordine del giorno.
"Uguaglianza" e allo stesso tempo "diversità" (il vecchio termine orwelliano "doppio pensiero" si applica qui: buone notizie! Il tuo stipendio è stato aumentato da $ 4000 a $ 3500!) sono diventate la preoccupazione principale all'interno di alcune organizzazioni militari. La cosa più importante al mondo è la diversità, anche quando alcune di queste differenze super preziose significano un'abilità impareggiabile di esecuzione.
Alcuni esempi sono evidenti. Rispetto agli uomini nella stessa unità, le donne in ruoli di combattimento di terra di fanteria e forze speciali non possono svolgere fisicamente lo stesso standard richiesto da una valutazione oggettiva delle prestazioni fisiche necessarie per tutti i membri dell'unità. Ciò è particolarmente vero se il nemico è composto da combattenti maschi che potrebbero essere disposti a sfruttare le opportunità offerte loro.
Ci saranno, ovviamente, donne singole (e principalmente ipotetiche) che possono operare con la stessa capacità fisica richiesta agli uomini in combattimento. Ma non molti. L'esperienza recente ha dimostrato che livelli di prestazioni inferiori e tassi di infortunio più elevati nelle unità integrate sono il risultato normale. Ciò non sorprende nemmeno per un osservatore parzialmente obiettivo.
Ora, si può stabilire che un'unità di sole donne è un'entità vitale sul campo di battaglia. In questo modo, le mele vengono paragonate alle mele. La "diversità" è promossa attraverso il servizio, eliminando allo stesso tempo i problemi della diversità sessuale all'interno di un'unità e l'uguaglianza è preservata. Se noi, come società, siamo pronti ad affrontare le conseguenze della potenziale sconfitta di un'unità di sole donne sotto la nostra bandiera e il nostro comando, bene. Questa è una domanda a parte.
Al contrario, possiamo determinare che non tutti i membri di un'unità integrata devono essere in grado di svolgere tutti i compiti fisici che i membri dell'unità potrebbero essere chiamati a svolgere in circostanze del campo di battaglia. Ad esempio, le donne non devono mai portare la mitragliatrice. Questa è la regola, dannazione, e non importa cosa sia effettivamente necessario in questo momento, a causa della diversità.
Ma se tutti i membri di un'unità potessero realisticamente essere soggetti alle stesse condizioni fisiche uguali in una situazione di combattimento, allora non possiamo essere preparati a integrare in quell'unità persone che non soddisfano lo stesso standard oggettivo di prestazione fisica. In questo modo si uccideranno persone che altrimenti potrebbero non essere morte.
A parte gli spinosi argomenti di interazione sociale (supponendo che possano davvero essere ignorati - non possono, ma questo è un saggio diverso), le unità di combattimento integrate maschili / femminili sono intrinsecamente meno efficienti in una situazione di combattimento caldo. Ciò potrebbe andare bene per persone sufficientemente ciniche da portare avanti gli obiettivi delle risorse umane rispetto ai risultati del campo di battaglia. Ma questo mi mette a disagio. Spero che ti metta a disagio anche tu.
E l'unico modo in cui una cosa del genere può essere realizzata è abbassare gli standard dei test fisici per tutti o abbassare gli standard dei test fisici per le donne. Questo è profondamente irrazionale, se il lavoro in questione ha requisiti fisici oggettivamente valutabili. Irrazionale, illogico e disonesto.
SE gli standard fisici sono abbassati in modo che più donne possano essere incluse nella fanteria da combattimento a terra e nelle forze speciali (e persino nelle forze dell'ordine e come vigili del fuoco) ALLORA è stato permesso a sciocchi e furfanti di prendere le decisioni.
Nessun utente ha ancora commentato questo articolo.